Research Methodology
研究方法論
系統性探索方法，建立於特定典範之上，包含相應的本體論與認識論。它是回答研究問題的邏輯思維，並策略性地支持研究設計。Gray, 2009 · Robson, 2002 · Huang, 2011 · Mason, 2002
基於一系列價值觀與哲學假設的世界觀，從中提出對現象的概念化說明與解釋；與特定研究形式相關的一套信念與實踐慣例。Gray, 2009 · Denscombe, 2010 · Maxwell, 2005
典型範式
量性研究 Quantitative
演繹說理 · 客觀主義 · 自然科學模式（實證主義影響）
質性研究 Qualitative
歸納說理 · 建構主義 · 詮釋主義
混合研究 Mixed Methods
實用主義哲學基礎 · 結合量化與質化 · 以「何者有效」為判準
社會實體本質的理論；探討「你認為社會世界中事物的本質是什麼？」問問自己：我所欲研究的現象，其本質為何？Bryman, 2004 · Gray, 2009 · Mason, 2002
本體論屬性（範例）
主觀與客觀
心靈與身體
理性與情感
自然與文化
行動與詮釋
兩大立場
客觀主義 Objectivism →量性
社會現象獨立於行為者存在；現實客觀存在，研究的任務是發現它。
建構主義 Constructivism →質性
社會現象持續由行為者構成；現實是社會建構的，存在多元詮釋。
⚠ 典範之爭（Paradigm wars）：實證主義者、詮釋主義者、女性主義者、現實主義者、後現代主義者等立場之間的競爭往往是邏輯上競爭而非互補的。
關於知識的理論；決定什麼可被視為有效知識的哲學立場。認識論與本體論應彼此一致——你的知識論須能幫助你產生關於本體論組成部分的知識與解釋。Bryman, 2004 · Mason, 2002 · Gray, 2009
三種認識論立場
實證主義 Positivism
主張以自然科學方法研究社會現實；對應量性研究。
詮釋主義 Interpretivism
理解社會行為的主觀意義（想法、感受、經驗）；對應質性研究。
實用主義 Pragmatism
以「最有效」為判準，結合量化與質化；對應混合研究。
詮釋主義的四種取向
符號互動論 Symbolic Interactionism
現象學 Phenomenology
釋經學 Hermeneutics
自然式探究 Naturalistic Inquiry
Reasoning Approaches
說理方式
演繹說理 Deductive
從理論推導假設再進行驗證（自因推果），對應量性研究。
1. Theory 理論
↓
2. Hypothesis 假設
↓
3. Data Collection 資料收集
↓
4. Findings 發現
↓
5. Confirm / Reject 確認或否定
↓
6. Revision of Theory 理論修正
歸納說理 Inductive
先建立事實，再發展理論概念，從「細節」到「普遍化」，對應質性研究。
1. Observations / Findings 觀察與發現
↓
2. Pattern Recognition 辨識模式
↓
3. Tentative Hypothesis 暫時性假說
↓
4. Theory 理論建構
演繹法與歸納法可結合（如 Gray, 2009 的混合模式）：歸納積累事實 → 形成假說 → 演繹設計實驗 → 驗證 → 回饋修正理論。
Quantitative vs. Qualitative
量性 vs. 質性的根本差異
| 面向 |
量性 Quantitative |
質性 Qualitative |
| 理論導向 |
演繹——測試理論 |
歸納——建構理論 |
| 認識論 |
自然科學模式 · 實證主義 |
詮釋主義 |
| 本體論 |
客觀主義 |
建構主義 |
* 這些是「典型傾向」，而非絕對規則。許多研究具有跨立場、方法彈性的特質。量化與質化並非完全對立，混合研究即是明證。
對社會研究如何進行所採取的一種整體性取向（Bryman, 2004）。本體論決定世界觀，認識論決定知識觀，方法論決定研究策略，而方法則是具體工具。
Quantitative Research
量性研究
強調在資料蒐集與分析中的量化處理；傾向演繹式推論與客觀主義，並在研究過程中融入自然科學模式（受實證主義影響）。Bryman, 2004
哲學關聯
演繹說理
客觀主義
實證主義
⚠ 例外：(1) 有些量化研究具歸納成分；(2) 某些量化指標本身是研究者建構的（如社會資本量表）；(3) 不一定主張社會現象有自然科學般的固定規律。
Qualitative Research
質性研究
強調在資料蒐集與分析時對文字與意義的詮釋；多採取歸納式推論、建構主義與詮釋主義立場。Bryman, 2004
哲學關聯
歸納說理
建構主義
詮釋主義
⚠ 例外：(1) 有些質化研究先有理論再用訪談檢驗；(2) 社會結構（制度、政策）具客觀成分；(3) 政策研究或制度分析更偏向結構分析而非詮釋個人意義。
Mixed Methods Research
混合研究
在同一研究中同時蒐集或分析量化與質性資料（同時或依序），並在研究過程一個或多個階段整合資料。哲學基礎為實用主義（Pragmatism）。Gray, 2009 · Denscombe, 2010
混合方式範例（Tashakkori & Creswell, 2007）
| 混合類型 | 說明 |
|---|
| 研究問題類型 | 一個適合量化、一個適合質化 |
| 問題發展方式 | 預先規劃（量化） vs. 參與性/浮現式（質化） |
| 抽樣程序類型 | 機率抽樣 vs. 立意抽樣 |
| 資料收集程序類型 | 問卷調查（量化） vs. 焦點團體（質化） |
| 資料分析類型 | 數值 vs. 文字（或視覺）；統計 vs. 主題分析 |
| 結論類型 | 客觀詮釋 vs. 主觀詮釋 |
優點 / 缺點
優點
- 對研究對象提供更全面整合的描述
- 透過三角檢證提升研究可信度
- 同時支援一般化推論與脈絡理解
缺點
- 時間與成本可能增加
- 需同時掌握多種研究方法技能
- 不同方法結果有時無法相互印證
用於資料蒐集與分析的架構；研究設計的選擇反映了研究者在研究過程中對各種面向的優先考量（Bryman, 2004）；研究計畫的策略性規劃（Gray, 2009）。
八種設計類型
▸ 點擊卡片顯示詳細說明
橫斷式設計（cross-sectional design），透過自我完成式問卷或結構式訪談，在單一時間點對多個個案蒐集量化或可量化資料，以偵測變數間的關係模式。Bryman, 2004
關鍵概念
- 橫斷式設計：在單一時間點蒐集大量個案資料。
- 結構式訪談：所有受訪者以相同順序、相同問題被訪問。
- 特徵：廣泛涵蓋（宏觀、全景），提供特定時間點的「快照」。
調查類型
郵寄調查網路調查電話調查團體施行調查面對面調查
對單一個案（或少數個案）進行深入密集的分析，在其脈絡中進行研究，通常採用多種資料蒐集方法。Bryman, 2004 · Robson, 2002 · Yin, 2003
四種基本設計類型（Yin, 2003）
| 單一個案 | 多重個案 |
|---|
| 整體式（一個分析單位） | Single-case Holistic | Multiple-case Holistic |
| 嵌入式（多個分析單位） | Single-case Embedded | Multiple-case Embedded |
進行單一個案研究的五種理由
- 關鍵個案（Critical case）：用於檢驗完整發展的理論。
- 極端或獨特個案（Extreme / Unique case）。
- 典型或代表性個案（Representative case）。
- 啟示性個案（Revelatory case）：以往無法接觸的現象。
- 縱向個案（Longitudinal case）：在不同時間點研究同一個案。
在控制條件下進行的實證性研究，檢視特定因素（自變項/依變項）的特性及彼此關係。Denscombe, 2010
三個核心要素
- 確認因果因素（Identification of causal factors）
- 控制（Controls）：操控關鍵變數，引入或排除相關因素。
- 實證觀察與測量（Empirical observation & measurement）
實驗室實驗 vs. 場域實驗
| 實驗室實驗 | 場域實驗 |
|---|
| 「在現場」控制 | 「在田野」進行 |
| 嚴密變數控制 | 使用可用的可能性 |
| 精確測量 | 結構式觀察 |
| 較短研究時程 | 較長研究時程 |
延伸概念
- 類實驗（Quasi-experiments）：承認無法完全控制，保留實驗邏輯，但無法隨機分派，影響內部效度。
- 隨機控制試驗（RCTs）：將參與者隨機分派至實驗組與控制組，醫學研究的「黃金標準」。
質性研究取向，研究者長時間投入某社會情境，透過觀察、聆聽、提問蒐集資料，成為被接納的群體成員，從「在地者觀點」理解文化。Gray, 2009 · Bryman, 2004
優點
- 直接觀察（Direct observation）
- 深度細緻資料（Detailed data）
- 整體性理解（Holistic）
- 行為者觀點（Actors' perceptions）
- 生態效度高（Ecological validity）
缺點
- 自然主義與反身性的內在張力
- 故事敘述可能缺乏分析洞見
- 信度較低，難以推論
- 取用場域與倫理問題
- 內部知識可能造成盲點
探究參與者如何經驗某一事件或現象，並賦予其意義。強調主觀性而非客觀性、描述多於分析、詮釋而非測量。Gray, 2009 · Denscombe, 2010
現象學研究特徵
- 歸納邏輯；著重主觀描述與詮釋。
- 質性資料分析；重視情境脈絡描述而非一般化推論。
- 通常介於 5–15 位研究參與者；採深入非結構式訪談。
民族誌 vs. 現象學研究
| 民族誌 | 現象學研究 |
|---|
| 研究文化 | 研究人類「生活世界」經驗 |
| 探討文化與行為關係 | 探索個體如何建構其世界 |
| 研究「場域」 | 研究「個體」 |
| 盡可能蒐集大量資訊 | 通常 5–15 位參與者 |
| 以觀察為主，輔以部分訪談 | 深入且非結構式訪談 |
| 分析：事件、實踐 | 分析：意義單位（meaning unit） |
| 信度：三角檢證 | 信度：參與者確認 |
從資料中建構理論的質性研究方法；既是研究設計策略，也是資料分析方式。特別適用於缺乏既有理論概念的新興應用領域。Robson, 2002 · Bryman, 2004
四個核心過程
- 理論抽樣（Theoretical sampling）：同時進行資料蒐集、編碼與分析，由浮現理論引導下一步蒐集方向，直至理論飽和。
- 編碼（Coding）：將資料拆解為組成部分並賦予名稱；開放性編碼產生概念，後整合為類別。
- 理論飽和（Theoretical saturation）：新概念已被充分探索，不再產生新洞見的時間點。
- 持續比較（Constant comparison）：維持資料與概念化的緊密連結，確保一致性。
概念層次由低至高
概念 Concepts
→
類別 Categories
→
特性 Properties
→
假說 Hypotheses
→
理論 Theory
同時關注行動與研究的參與式取向；強調研究者與實務工作者的密切合作，以為組織或社區帶來可衡量的實務效益與改變。Gray, 2009 · Bryman, 2004
四項界定特徵
- 實務導向：處理真實工作現場的問題。
- 改變：改變是研究過程中不可或缺的一部分。
- 循環歷程：初步發現 → 改變的可能性 → 實施與評估 → 進一步研究。
- 參與：實務工作者是關鍵角色，其參與是積極主動的。
循環歷程（Denscombe, 2010）
專業實踐
→
批判性反思
→
系統研究
→
策略規劃
→
推動改變
↺
在同一研究中同時蒐集或分析量化與質性資料，可同時或依序進行，並在研究過程中整合不同類型資料。Gray, 2009
兩種策略取向的互補
量化研究的貢獻
辨識變數關係、進行一般化推論至較大母體。
質性研究的貢獻
分析具體個案的時間性與地方性特殊性，從人們表達中理解意義。
有系統地蒐集資料的方式，相當於社會科學家的「顯微鏡、天平與測微計」，協助研究者取得更清晰的理解、準確的測量，以及相關事實與證據。Gray, 2009 · Denscombe, 2010
四大類型
問卷 Questionnaires
訪談 Interviews
觀察 Observations
文件 Documents
設計用來蒐集可供分析之資料的書面問題清單，以確保措辭的一致性與精確性。Denscombe, 2010
三種問卷類型
自我完成式
郵寄問卷、團體施行問卷、網路問卷（含電子郵件與網頁式）
何時適合使用問卷？
- 需接觸分布於多地點的大量受訪者。
- 所需資訊相對直接、簡短、不具爭議性。
- 需要標準化資料，不需個人面對面互動。
- 受訪者具備閱讀與理解問題的能力（考量年齡、語言、視力）。
- 社會情境開放，可允許完整且誠實的回答。
問卷資訊的兩大類型
事實性資訊（Facts）
住址、年齡、性別、婚姻狀況等直接客觀資料。例：「你昨晚收看了哪些電視節目？」
意見（Opinions）
態度、觀點、信念、偏好等。例：「你最喜歡的電視節目是什麼？」
問題設計原則（Denscombe, 2010）
- 確保措辭完全清楚、沒有歧義。
- 避免模糊問題；使用最低限度的專業術語。
- 使問題盡可能簡短直接。
- 避免誘導式問題（leading questions）。
- 確保答案選項足夠且完整。
- 避免使用可能引起反感的詞語。
問題排序原則
最簡單的問題 → 一般性問題 → 較複雜問題 → 較個人化與敏感問題。若一開始就面臨複雜或敏感問題，受訪者可能放棄填答。
開放式 vs. 封閉式問題
開放式問題
優點：反映觀點的豐富性與複雜性，受訪者以自己的語言表達。
缺點：需更多心力，降低參與意願；資料較原始，需大量分析時間。
封閉式問題
優點：答案便於量化與比較；預先編碼（pre-coded）資料易於統計分析。
缺點：自由度較低，較難完整呈現真實情況或感受。
九種問題類型（Denscombe, 2010）
陳述句
清單
是非題
同意/不同意
從清單選擇
排序題
Likert 量表
評分題
語意差異量表
透過研究者親眼直接觀察事件，取得第一手證據，而非依賴人們所聲稱的行為或想法。Denscombe, 2010
兩種觀察類型
系統性觀察（結構式）
運用預設的觀察類別或編碼系統，較具結構化，適合量化取向。
參與式觀察
研究者長時間投入並參與群體文化，與民族誌密切相關；質性取向。
訪談是一種重要的質性資料蒐集方法，包含結構式訪談（structured）、半結構式訪談（semi-structured）與非結構式訪談（unstructured）等多種形式。詳見課程 PPT 補充說明。
結構式訪談
半結構式訪談
非結構式訪談
焦點團體訪談